Deputatul USR Stelian Ion, candidat la functia de primar al Constantei in alegerile de luna viitoare, tainuieste de 15 ani o escrocherie imobiliara. Nu una care sa-i fi adus vreo avere, ci o manevra prin care a obtinut ilegal o garsoniera de la ANL, arata o investigatie Newsweek.
Se intampla pe vremea cand politicianul de astazi era un tanar avocat, apropiat de tabara fostului primar PSD Radu Mazare.
Pentru a pune mana pe garsoniera, Stelian Ion a incalcat de cel putin patru ori legea, crescandu-si in mod fraudulos punctajul. Unele dintre nereguli puteau fi sanctionate chiar penal, daca o ancheta ar fi fost efectuata la timp. Newsweek Romania detine toate documentele din dosarul pe care Stelian Ion l-a depus in anul 2004 la Regia Autonoma Exploatarea Domeniului Public si Privat (RAEDPP) Constanta, institutia responsabila cu evaluarea solicitantilor de locuinte ANL.
Principalele nereguli pe care le-am descoperit in urma investigatiei noastre sunt:
- desi era tolerat in spatiu in apartamentul parintilor, a incheiat peste noapte un contract de inchiriere cu tatal sau contra sumei de 100.000 de lei vechi (10 lei noi) lunar;
- a declarat in fals ca are un handicap grav care necesita insotitor, desi era contrazis chiar de actele medicale pe care el insusi le-a depus la dosar;
- a declarat numai partial venituri si nici macar cele declarate nu se incadrau la punctajul obtinut;
- a declarat in fals ca lucra la o institutie publica, desi era avocat. in total, Stelian Ion si-a crescut fraudulos punctajul cu cel putin 27 de puncte (din rezultatul final de 81).
Prima neregula:
In documentul intitulat “Criterii de ierarhizare stabilite prin punctaj” se mentioneaza ca Stelian Ion este “CHIRIAs” in Constanta. Ceea ce, intr-adevar, era, dar numai din data de 14 aprilie 2005, cand a incheiat un contract de inchiriere cu propriul tata.
In mod ciudat, insa, cererea pentru o locuinta ANL fusese depusa de Stelian Ion la RAEDPP pe 1 martie 2004, cu 13 luni inainte ca acesta sa semneze un contract de chirie cu tatal sau. Data depunerii cererii de catre actualul deputat USR apare in Hotararea Consiliului Local Constanta 217 din 25 mai 2005, prin care s-a aprobat lista definitiva cu apartamentele ANL.
Culmea, aceasta Hotarare de Consiliu Local apare publicata chiar pe site-ul USR, care are o sectiune dedicata Hotararilor de Consiliu Local. Din anexa HCL 217 se poate vedea ca familii de trei si chiar patru persoane au avut acelasi punctaj ca Stelian Ion, care a depus singur.
Diferenta intre “tolerat in spatiu” si “chirias”
Cum de stia Stelian Ion cu mai bine de 13 luni inainte, cand a depus cererea la RAEDPP, ca o sa semneze un contract de inchiriere cu tatal sau? Cel mai probabil, nu stia, acesta fiind si motivul pentru care, initial, a bifat in cerere ca este “TOLERAT iN SPAtIU”, nu “CHIRIAs”.
Ce l-a facut, totusi, pe Stelian Ion sa se razgandesca si sa aleaga sa fie “chirias” si nu “tolerat in spatiu”?
Raspunsul este simplu: punctele in plus. Astfel, optiunea chiriei ii dadea solicitantului posibilitatea sa probeze ca are acces la o anumita suprafata locativa.
Care este, totusi, diferenta? O persoana “tolerata in spatiu” este acea persoana careia i se permite, fara ca vreun document sa fie incheiat, sa locuiasca intr-un imobil daca proprietarul este de acord.
O persoana care locuieste in chirie, insa, incheie un contract. Iar in contract se poate specifica la ce suprafata are acces chiriasul.
in cazul unei persoane “tolerate in spatiu”, neexistand un contract, suprafata la care persoana “tolerata” are acces nu are unde sa fie mentionata.
Suprafata inchiriata – 7,5 metri patrati
De ce este asa de importanta aceasta suprafata? Conform cererii care trebuia completata pentru o locuinta ANL, aceasta suprafata se puncteaza intre 0 (in cazul unei suprafete mai mari de 18 mp) si 10 puncte (in cazul unei suprafete mai mici de 8 mp). Ei bine, in contractul dintre Stelian Ion si tatal sau, suprafata inchiriata actualului deputat USR a fost stabilita la fix… 7,5 mp. Adica sub 8 mp.
Asadar, inca 10 puncte furate!
in paranteza fie spus, domiciliul actualului parlamentar USR era, oricum, la adresa apartamentului detinut de parintii sai, dupa cum o arata si cartea acestuia de identitate inca din anul 2000.
A DOUA NEREGULA: UN HANDICAP GRAV INVENTAT
Poate cea mai evidenta minciuna din cazul lui Stelian Ion este cea de la punctul 3 din cerere, “STAREA DE SaNaTATE ACTUALa”.
Subpunctul 3.1. – “Sanatos” – aducea 0 puncte.
Subpunctul 3.2. – “Boala de care sufera solicitantul, un alt membru al familiei sau aflat in intretinerea acestuia, care necesita insotitor sau o camera in plus” – aducea 10 puncte.
Tanarul avocat a ales varianta a doua. Asadar, a declarat ca suferea de o boala “care necesita insotitor sau o camera in plus”.
Care era acea boala? Pentru a-si sustine punctajul bifat, Stelian Ion a depus doua documente la dosar: o reteta din 1997 (adica cu sapte ani inainte de a depune cererea la RAEDPP pentru o locuinta ANL) si un bilet de externare de la Spitalul Militar Constanta din 2002.
Conform retetei din 1997, diagnosticul era “Astm br. (bronsic – n.r.) alergic”. iar tratamentul recomandat de medic era “Alergim A XV”. Acesta este un medicament “utilizat in tratamentul alergiilor determinate de acarianul Dermatophagoides pteronyssinus.
Medicamentul este dat ca a doua linie de tratament, in urma unei terapii de hipersensibilizare care nu a avut succes. Acest medicament induce supresia anticorpilor de tip IgE, implicati in aparitia reactiilor alergice”, potrivit site-urilor de specialitate.
Acarianul Dermatophagoides pteronyssinus este cel mai comun acarian din praful din case.
Un medic specialist a declarat pentru Newsweek Romania, in virtutea documentelor medicale prezentate, dar fara a sti despre cine este vorba, ca reteta din 1997 este “subtire”.
“Reteta respectiva nu este pentru tratarea astmului bronsic, ci pentru tratarea unei alergii determinate de acarienii din praful din casa. Sigur ca acei acarieni pot duce, in anumite conditii, si la instalarea unui astm bronsic alergic, dar o reteta pentru astm bronsic alergic este mult mai complexa decat aceasta”, a spus medicul, caruia ii vom pastra anonimatul exact asa cum acestuia nu i-am dezvaluit numele “pacientului”.
Asadar, cât de profesionist a fost biletul de externare de la Spitalul Militar Constanța? si cât de grava boala lui Stelian Ion?
Conform legilor in vigoare in 2005, putea fi considerat acest diagnostic ca unul demn de un handicap grav care sa necesite insoțitor, asa cum este bifat in cererea ANL?
Conform Ordonanței de urgența 102/1999 (valabila intre 1 iulie 1999 si 21 decembrie 2006), “privind protecția speciala si incadrarea in munca a persoanelor cu handicap”, “in vederea asigurarii dreptului la securitate sociala, precum si a dreptului la ocrotirea sanatații si la instruire, adulții cu handicap beneficiaza de (…) un asistent personal pentru adulții cu handicap grav” (art. 19, lit. c).
“Asistentul personal” din lege este “insoțitorul” pomenit in cererea lui Stelian Ion.
Asadar, actualul deputat USR considera ca astmul sau bronsic este un “handicap grav”.
Dar este astmul bronsic un handicap grav?
Tot potrivit legislației in vigoare in acea perioada (Ordinul nr. 726/2002 al Ministerului Sanatații si Familiei “privind criteriile pe baza carora se stabileste gradul de handicap pentru adulți si se aplica masurile de protecție speciala a acestora”, valabil intre 24 octombrie 2002 si 28 februarie 2008), astmul bronsic poate fi “Handicap accentuat sau grav in funcţie de intensitatea tulburarilor funcţionale specifice şi de capacitatea de autoservire (necesitatea de ingrijire şi supraveghere)”.
Asadar, conform legislației momentului, astmul bronsic nu era considerat grav, ci “accentuat sau grav” in funcție de anumite caracteristici. Atenție, insa, nu orice astm bronsic putea fi handicap “accentuat sau grav”, ci numai cel “cu V max. (VEMS) < 40% din valoarea corespunzatoare vârstei”.
VEMS este acronimul pentru volumul expirator maxim pe secunda. Dupa cum arata biletul de externare de la Spitalul Militar Constanța, in cazul lui Stelian Ion aceasta valoare era de 55%, deci mult peste valoarea maxima admisa de lege.
Pe scurt, solicitantul nu avea handicap grav, deci nu putea beneficia de insoțitor si, prin urmare, nu se incadra in punctaj. Asadar, alte 10 puncte furate!
Citeste mai mult pe Newsweek
